Alla neonata I.T.A. non piacciono le mamme?

Siamo nel 2022, ma purtroppo assistiamo ancora a casi di cronaca come quello risolto dal Tribunale di Roma pochi giorni fa.

Il caso.

Due giovani donne, già assistenti di volo per Alitalia, fanno domanda per l’adesione alla neonata compagnia aerea I.T.A.

Entrambe, tuttavia, vengono scartate.

Indagando tra le colleghe, scoprono che altre sette, egualmente in lieta attesa, non sono transitate dalla vecchia compagnia di bandiera ad I.T.A.
 
Decidono dunque di ricorrere al Tribunale di Roma, chiedendo l’accertamento della condotta discriminatoria della società, in quanto avrebbe agito attuando “la sistematica esclusione delle lavoratrici in gravidanza o puerperio”.

Detto in termini tecnici, sostengono di avere subito un trattamento lavorativo discriminatorio rispetto a quello che un’altra persona ha, avrà, o avrebbe avuto, sol perché la loro situazione risulta caratterizzata dalla presenza di un c.d. fattore di rischio (la gravidanza) che le differenzia dalla generalità dei lavoratori.
 
La società si difende, sostenendo di non essere stata a conoscenza dello stato di gravidanza, ma anche che le ricorrenti non hanno fornito nessun dato statistico per dimostrare la condotta discriminatoria.
 
Argomentazione presto smentita dal Tribunale.
 
Dopo aver richiamato il Codice delle pari opportunità (il D.lgs 198/2006) e la relativa ampia tutela apprestata verso le donne in gravidanza, ricorda che per ritenere presente una condotta discriminatoria non è richiesta la dimostrazione di una specifica volontà in tal senso, essendo sufficiente la prova di una oggettiva discriminazione.
 
Sulla base di tali premesse, ha analizzato i dati delle assunzioni, verificando che, in base al rapporto statistico tra donne in attesa e numero di lavoratori, la compagnia avrebbe dovuto assumere quantomeno 6-7 donne in gravidanza.
 
Pertanto, ha giustamente ritenuto sussistente un comportamento discriminatorio, condannando la società al risarcimento dei danni quantificato in 15 mensilità.